1、公安提审讯问，不能简单的回答是与不是。

公安讯问一问一答，往往公安提问，叫嫌疑人被告人回答是与不是，这里面就可能存在着“陷阱提问”，无论你答是或不是，都有可能不利于自己。

这个时候怎么办呢？我建议，在回答时一定要讲清事情当时的“来龙去脉”，讲清当时当地的事情经过和自己作决定时的思考考虑，是在什么样的情况下，自己出于什么样的判断和考虑而作出的行为或决定，这样才是还原“实事”，而不能简单回答“是”或“不是”。

2、识破“指供诱供骗供”招数，正确应对。

指供诱供骗供的手法，是“软伤”，是不会记入笔录的，光看笔录是看不出来的。

比如，（同案犯）某某是这样说的；某某都讲了，是怎么怎么说的；指着桌子上写有字的笔录纸，你看，某某是这样供的；你交代了，给你取保候审，放你出去；你这没多大点事，顶多年把两年，判个缓刑监外执行，不用坐牢；…….

这些都是指供诱供骗供招数，千万不可“顺竿爬”，不能“人云亦云”，而应该坚持自己，坚持实事求是。

3、公安的讯问笔录要认真核对，更正权补正权要坚持。

讯问笔录记漏了的，与你讲的意思不符合的，可以要求补正更正，这是你的权利，要懂得坚持。注意，你讲的再多，讯问笔录上没有记，等于零。

因为检察官法官是看你在公安的讯问笔录怎么讲的，明白这个道理不？所以讯问笔录要做好，你讲的笔录上要记上。

关于核对问题，有的笔录七八上十页，有的说到中午吃饭时间了，快点快点签；有的说记的和你讲的一样，签签签（不断催促你，变相不让审看笔录）；这些都是不对的做法。

你本人要坚持看笔录，不要他们这么一说你就放弃（看）了。自己的权利自己要坚持，你坚持，他们会让你看的。你签的“以上笔录我看过，和我讲的一样”，这句话就是要你看笔录，不看笔录怎么签这句话？是么。

还有一点，每个人都有每个人的用语习惯。你在回答问题讲了很多，但是记笔录的办案人员，有自己的用语习惯，不可能百分之百一字不漏的把你讲的每一个字都记上。

有时候他就会用自己的用语习惯来归纳你讲的话，用他自己习惯的表达方式来记你说的话，这样不可避免的存在差别。

并且，中国语言文字博大精深，同一个词语在不同的上下文语境中，可能得出不同的意思，有时候甚至是相反。这也是需要核对笔录的一个重要原因。

4、检察官提审时，要注意组织语言和表达方式。回答时讲重点，表达要注重条理性逻辑性，要注意简明扼要。

检察官提审，一是37天内拟批捕时提审，一是审查起诉时提审。检察官提审，主要目的是核实你在公安阶段的供述是否认可，是否属实。

这个时候，被告人回答检察官提审讯问，与回答公安提审讯问有很大区别。

首先，案件大的方向是什么，自己要明白，要围绕这个大方向回答讯问。

第二，回答问题时要有重点，要有条理性，要简明扼要。

我律师只办你一个人的案子，可以会见你一个多小时二个小时，可以听你说，不明白的咱们还可以相互问相互沟通。

检察官办这个案子，案件可能有七八个被告人，他来看守所一趟要提审七八个人，一上午要提审完，分配到每个人的时间估计只有十多分钟二十分钟。在这么有限时间内，检察官不可能有耐心，既便有耐心也没有大把时间听你拉拉扯扯讲半天还讲不明白。

所以，你就要梳理一下，一是抓住重点，表达时要条理化，层次化，把语言表达方式组织一下。这样既能让检察官感觉简明扼要听的懂，又把自己的事情以及想诉求的重点讲出来了。

5、实事求是，需要用准确的语言和合适的表达方式表达出来。

律师会见，提供咨询，进行法律辅导，基本逻辑是实事求是，一就是一，二就是二。把一说成二，把二说成一，都不是实事求是。

实事求是，还需要用合适的表达方式，用准确的语言表达，把“实事”用语言表达出来，展示出来。我的建议是，表达方式要做到条理性，做到层次性，做到逻辑性。不仅要让自己讲的明白，还要让公检法干警听的明白，记的明白。要让讯问笔录记的和你讲的，要一样。

律师会见，要帮助被告人梳理案情，把握案件的方向，抓住案件的重点，回答讯问时有重点有条理有层次有逻辑，以便于正确应对讯问，避免回答问题杂乱无章条理不清鸡零狗碎，白白浪费实事求是和自我辩护的机会。